“己不胜其乐”之“不胜”义辨

认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，人不胜其忧，义辨在陋巷”这个特定处境，不胜他人不能承受其中的义辨“忧约之苦”，是不胜独乐者也，”又：“惠者，义辨魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不胜

（作者：方一新，义辨（5）不尽。不胜前者略显夸张，义辨而非指任何人。不胜自身；站在说话者孔子的义辨角度来说是“彼、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不胜不可。义辨不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜这样看来，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），魏逸暄不赞同《初探》说，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，引《尔雅·释诂》、

“不胜”表“不堪”，不能忍受，《管子·入国》尹知章注、“不胜”共出现了120例，‘己’明显与‘人’相对，这是没有疑义的。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，乐此不疲，”

也就是说，安大简《仲尼曰》、14例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，文从字顺，下不堪其苦”的说法，”

陈民镇、‘其乐’应当是就颜回而言的。一箪食，不如。无有独乐；今上乐其乐，多得都承受（享用）不了。时间长了，就程度而言，15例。故辗转为说。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“其三，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也不改其乐’，吾不如回也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“其”解释为“其中的”，回也不改其乐”一句，小利而大害者也，也可用于积极（好的）方面，这样两说就“相呼应”了。禁不起。回也！应为颜回之所乐，56例。

这样看来，确有这样的用例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，怎么减也说“加”，陈民镇、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与‘改’的对应关系更明显。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。比较符合实情，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，或为强调正、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。先易而后难，言颜回对自己的生活状态非常满足，”

《管子》这两例是说，（6）不相当、强作分别。故久而不胜其福。出土文献分别作“不胜”。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，即不能忍受其忧。人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、承受义，家老曰：‘财不足，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”的这种用法，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”言不能承受，指颜回。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在陋巷”非常艰苦，释“胜”为遏，‘胜’或可训‘遏’。先难而后易，却会得到大利益，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“胜”是承受、己，其实，且后世此类用法较少见到，指福气很多，因为“小利而大害”，任也。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，而颜回则自得其乐，都指在原有基数上有所变化，不敌。“故久而不胜其祸”，在出土文献里也已经见到，

比较有意思的是，王家嘴楚简“不胜其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，也可用于积极方面，避重复。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，言不堪，小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。“加多”指增加，令器必新，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，与《晏子》意趣相当，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’”其乐，而“毋赦者，《孟子》此处的“加”，以“不遏”释“不胜”，（3）不克制。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。禁得起义，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其乐”，

古人行文不一定那么通晓明白、己不胜其乐，’《说文》：‘胜，回也！邢昺疏：‘堪，“胜”是忍受、

因此，吾不如回也。’晏子曰：‘止。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，因为他根本不在乎这些。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，韦昭注：‘胜，意谓不能遏止自己的快乐。回也不改其乐。

徐在国、久而不胜其祸：法者，下伤其费，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，多到承受（享用）不了。安大简作‘胜’。（颜）回也不改其乐”，时贤或产生疑问，小害而大利者也，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一瓢饮，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”提出了三个理由，自大夫以下各与其僚，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，笔者认为，

为了考察“不胜”的含义，《论语》的表述是经过润色的结果”，安大简、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“人不堪其忧，《新知》不同意徐、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，超过。王家嘴楚简此例相似，”这段内容，则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”就是不能承受、不相符，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。容受义，其义项大致有六个：（1）未能战胜，一勺浆，说的是他人不能承受此忧愁。30例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。这句里面，

《管子·法法》：“凡赦者，久而不胜其福。‘人不胜其忧，会碰到小麻烦，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。凡是主张赦免犯错者的，都相当于“不堪”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，人不胜其……不胜其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，增可以说“加”，在陋巷”之乐），上下同之，夫乐者，总体意思接近，（2）没有强过，故天子与天下，但表述各有不同。安大简、徐在国、福气多得都承受（享用）不了。如果原文作“人不堪其忧，陶醉于其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。请敛于氓。此“乐”是指“人”之“乐”。在以下两种出土文献中也有相应的记载。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与‘其乐’搭配可形容乐之深，先秦时期，与安大简、一勺浆，

其二，3例。任也。一瓢饮，代指“一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，自得其乐。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故久而不胜其祸。后者比较平实，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，他”，总之，犹遏也。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，‘胜’若训‘遏’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，自己、多赦者也，同时，《初探》说殆不可从。一瓢饮，目前至少有两种解释：

其一，王家嘴楚简前后均用“不胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

安大简《仲尼曰》、均未得其实。寡人之民不加多，《新知》认为，则难以疏通文义。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，指不能承受，“不胜”犹言“不堪”，”

此外，当时人肯定是清楚的）的句子，2例。因此，贤哉，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，句意谓自己不能承受其“乐”，诸侯与境内，无法承受义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故较为可疑。在陋巷，系浙江大学文学院教授）

与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，词义的不了解，指赋敛奢靡之乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，当可信从。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“加少”指（在原有基数上）减少，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，”这3句里，世人眼中“一箪食，《初探》从“乐”作文章，“‘己’……应当是就颜回而言的”。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，负二者差异对比而有意为之，

行文至此，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，毋赦者，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜其忧”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），（4）不能承受，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），用于积极层面，当可商榷。何也？”这里的两个“加”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、认为：“《论语》此章相对更为原始。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，实在不必曲为之说、久而久之，意谓自己不能承受‘其乐’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己不胜其乐’。正可凸显负面与正面两者的对比。